演講人：吳中勝 演講地點：廣東工業大學 演講時間🧑‍🧑‍🧒‍🧒：2024年3月

　　學界一般簡稱“《文心雕龍》學”為“龍學”。在現代學術史上，關于一本書的研究被稱為“某某學”的委實不多，而“龍學”就是其中長盛不衰的專門之學🎡。在20世紀初期中國學術現代進程開啟之時，《文心雕龍》研究是如何融入這一進程🫎，進而迎來百年“龍學”興盛的呢📭？回顧百年以來的“龍學”發展曆程👱，我們有必要從學理上思考“龍學”何以興、何以繼續興等涉及學科發展的重要問題🦸🏿。

　　吳中勝 贛南師範大學二級教授🧑‍🧒‍🧒，江西省百千萬工程人選、江西省“雙千計劃”人選、中國《文心雕龍》學會常務理事、中國古代文學理論學會常務理事，主持國家社會科學基金重大項目子課題等。

　　《文心雕龍》書影 資料圖片

　　明五色套印本《劉子文心雕龍》。由明代萬曆年間吳興閔、淩兩大出版家族中淩雲、閔繩初合刻🈂️，五色套印源自明代著名文學家楊慎以紅、綠🗡、青🧑🏼‍🌾、黃🧝‍♀️🙆🏽、白五種顏色批點，版本價值極高。圖片來源🦑：遼寧省圖書館（遼寧省古籍保護中心）

明弘治十七年（1504）馮允中刻本《文心雕龍》。資料圖片

劉勰像 資料圖片

　　開端🫱🏼：具備現代科學質素

　　五四運動前後，西方現代學術理念以前所未有的速度在近代中國知識界傳播，中國學術的現代進程由此開始👩🏿‍✈️。當時學人受科學主義影響，認為一種理論是否科學👱‍♂️📖、成熟的標志，就在于其是否建立了嚴密的邏輯體系。正如梁漱溟所言：“科學是知識之正軌或典範；只有科學，才算確實而有系統的知識。”（《中國文化要義》）當時的文學研究也受這種科學主義的影響🫳🏼。如張相說😷：“近世研治科學，析類之事，目為至要👩‍🦱。植物學家，部門科屬諸名👮🏿，井井而談，屬隸無紊，譬諸草木，區以別矣，矧在文章🔋，渠不若彼👩‍🦼‍➡️。”（《古今文綜》綴言）認為文學研究也像植物學一樣，要分門別類、條分縷析。徐昂也說💃🏻：“無論字與文，研究宜用治科學方法，澈底分析🛝。”（《文談》自序續）這種從自然科學移用過來的科學主義觀念，很大程度上影響了當時學者們對《文心雕龍》的選擇🚣。

　　五四運動前後，于中西文化的對比中𓀎，學者們想從幾千年的中國文論史中找出堪比西方文論體系的著作，尋覓的結果就是，《文心雕龍》逐漸進入學者視野。如劉節說：“若彥和《雕龍》，則可以言文學原理矣🕕。”《文心雕龍》是“純粹之文學體制”“說理精密💆‍♂️，條貫有序”。（《劉勰評傳》💁🏽‍♀️，《國學月報》1927年第2卷第3期）梁繩禕說：“像萊辛（Lessing）、馬太·安諾德（Matthew Arnold）↔️、泰因（Taine）以及現代的喬治·勃蘭特（George Brandes）📑👩🏻‍🎤，全是以批評名家的。他們評論的勢力都很偉大，有時單詞片語都要傳遍世界，不用說這種批評是文學進化極有關的助力🧑🏽‍🦳🩵。”反觀中國文學界，在古典文學批評傳統中🎖🛌，他發現了《文心雕龍》的當代價值👳‍♀️：“在過去可憐的文學批評史中，尋一點萌芽，我們不得不推重千餘年前的劉彥和🧙🏿。他著了一部專論文學的書，叫作《文心雕龍》。”（《文學批評家劉彥和評傳》，1927年6月《中國文學研究》專號）梁繩禕是用來自西方的現代科學理論方法去解讀《文心雕龍》🧔🏼‍♂️，他在文中提到意大利但丁的《神曲》、德國的尼采以及俄羅斯的托爾斯泰、屠格涅夫等外國作家作品𓀍。

　　值得注意的是🏗，五四運動前後，新舊兩派文化陣營在許多問題上都是針鋒相對的，但是在對待《文心雕龍》的評價上，兩派意見卻出奇地一致。這是因為新舊兩派的學者從各自不同的角度出發，都觀察到《文心雕龍》的價值堪比西方文論。作為新文化運動的旗手🫡，魯迅評價說：“東則有劉彥和之《文心》👨🏽‍🦳，西則有亞裡斯多德之《詩學》🤦🏽，解析神質，包舉洪纖，開源發流👨‍🦽‍➡️，為世楷式。”（《集外集拾遺補編·論詩題記》）他認為🟫，中西方文論都有邏輯體系嚴密的理論著作，《文心雕龍》和《詩學》分別對中西方文論產生深遠影響。作為文化保守派的首領，章太炎早在20世紀初年就在日本開設“國學講演會”🟧，講授《文心雕龍》。據學者考察🧃：“章氏弟子們的記錄稿，至今還塵埋在上海圖書館🧘🏼‍♀️。”（周興陸撰《章太炎講解〈文心雕龍〉辨釋》）而據《錢玄同日記》1909年3月18日載⛺️：“是日《文心雕龍》講了九篇，九至十……與季剛同行👩‍🚀🍁。”由此我們可知🔽，黃侃🙌🏼、錢玄同等章門弟子曾經比較系統地跟章太炎學過《文心雕龍》。黃侃認為《文心雕龍》是論文之“專著”：“敷陳詳核，征證豐多，枝葉扶疏，原流粲然。”（《文心雕龍劄記》）黃侃是從尊崇傳統文化的角度來推崇《文心雕龍》的，意在證明西方所謂的邏輯體系其實中國古人早已有之。誠如吳承學所指出的🤌：“在清末民初，《文心雕龍》仍是傳統學者用來捍衛和發揚本土文化的重要思想資源。”（《近古文章與文體學研究》）

　　1923年🛋👲🏿，梁啟超在答《清華周刊》記者《國學入門書要及讀法》中，把《文心雕龍》歸為“隨意涉覽書類”（《讀書指南》）🫸🏿。梁氏似乎不是很看重《文心雕龍》，但實際上他是非常重視《文心雕龍》的理論思想和文學藝術的☘️。1925年🧑🏻‍✈️，梁啟超評價《文心雕龍》：“誠文思之奧府🎫，而文學之津逮也🏊🏽。”（《範文瀾〈文心雕龍講疏〉序》）《文心雕龍》本身的文章辭采飛揚🧑🏽‍🎄，是賦中佳作。更重要的是，其中確有符合現代科學體系的理論質素。在近百年來文學理論研究者們“尋例證己”的過程中，《文心雕龍》作為“中國文論也有邏輯體系”的一個重要例證被不斷提起，“龍學”由此開啟了百年的現代之路。

進程：融入現代學術

　　“現代的科學研究”的理念和方法對“龍學”產生了巨大影響，以後世眼光審視➕，這種影響既有正面的，也有負面的。

　　從正面影響來說👐🏻，《文心雕龍》“體大思精”💧，被認為具備現代科學質素，可以進入現代教育體制、登上大學講堂🚓，從此作為自成一體的一門“學問”融入現代學術進程。在實踐中，憑借現代教學機制培養出一代又一代訓練有素的研究者，最終實現了傳承有序地傳播及弘揚《文心雕龍》文化。百年來的學科化、課程化，大大推動了“龍學”的發展。過去人們只憑個人興趣愛好研讀《文心雕龍》🧜🏿‍♀️，隨機性、隨意性較強，這並不利于科學研究的有組織推進。在進入學科體系和課程體系並成為有機組成部分之後，《文心雕龍》的發展就完全不同以往了，它作為教材內容進入課堂🙍🏼‍♀️，成為有組織有系統地開展研究、講解、學習、傳播的對象，進而由課堂到報刊、由學科知識傳播到社會文化宣傳、由國內到國外💇🏻‍♂️，從此《文心雕龍》的文化影響獲得了極大的拓展。

　　這裡我們就《文心雕龍》所受正面影響列舉幾例。林紓所撰《春覺齋論文》🤵🏽，是其在高師大學堂授課的講義，1913年6月起曾在《平報》連載🚹。其中大量征引《文心雕龍》語段並申述之🦫。在北京大學↖️，姚鼐四世侄孫姚永樸稍早于黃侃在大學課堂上摘段講解《文心雕龍》，並在課堂教學基礎上精心結撰成一部文章學著作《文學研究法》👩🏽‍🏫，“其發凡起例，仿之《文心雕龍》”“體例仿之《文心雕龍》，頗具系統性、理論性”。這一時期，在北京大學講授《文心雕龍》課程最受學生歡迎者當為黃侃，其《文心雕龍劄記》是“自1914年至1919年在北京大學任教時的授課講義”👨🏼‍⚕️。（見李建中主編《中國學術檔案大系·龍學檔案》）在此期間還發生了學生因為《文心雕龍》課程問題要求撤換老師的事件：1916年👨🏻‍💼，同為章門弟子的朱宗萊到北京大學任教，亦講授《文心雕龍》。推測可能是教學效果不及黃侃之故，結果引發學生上書蔡元培校長要求更換《文心雕龍》主講🧗🏼。（見朱懌撰《朱蓬仙生平事跡》）此事是非曲直姑且不論，但確從另一角度反映出《文心雕龍》進入北京大學課程並深受學生們喜愛🌶。這裡，我們再舉一個地方高校的例子。1937年福建協和大學的校刊《協大藝文》刊載《文心雕龍上篇分析初步》一文，文章前面有一段背景說明：“本校中國文學系所開專書選讀一科中，《文心雕龍》適列其一，本系生與修者七人📤，采集體研究方式🎷，由俞元桂先生指導🌖。”（見耿素麗🤾🏻、黃伶選編《民國期刊資料分類匯編·文心雕龍學》）這說明《文心雕龍》研修課在當時的地方高校中也有開設。

　　梳理“龍學”發展史，我們不難發現，許多“龍學”名著都是在大學課堂教學中誕生的。如劉永濟著《文心雕龍校釋》就是其在武漢大學給學生講《漢魏六朝文學》而寫的“講義稿”（見李建中主編《中國學術檔案大系·龍學檔案》）從教案講義最終變成學術經典🤟🏼🌊，由此可見“龍學”之興離不開教學課堂之助。

　　《文心雕龍》走進課程教學為“龍學”培養了大批讀者☝🏼🧏🏽、研究者👩🏼‍🦱，這是“龍學”此後百年薪火相傳的根本原因。“龍學”史上教學相長的佳話比比皆是，如詹福瑞先生師從詹鍈先生：“從恩師詹鍈先生學《文心雕龍》。一年間🛃，先生一篇篇講下來，我一篇篇整理筆記，一篇篇背誦下來，終于有一天感到走近了這座精深的理論樓閣，雖不敢說登堂入室😜🫛，卻似可窺其門庭了。”（《中古文學理論範疇》後記）李建中先生師從楊明照先生：“有幸從著名龍學家、四川大學楊明照教授研習《文心雕龍》🧙🏿‍♂️。”先生感慨🤸🏿‍♀️，我們要感謝劉勰，“有了他，摛文無虞”“有了他📙，餘心有寄”“有了他，永不失語”❇️。（《〈文心雕龍〉講演錄》附錄）這些年活躍于“龍學”研究領域的學者多有類似的求學經曆🙈，往往師出“龍學”研究的老一輩大家。一代又一代的研究者們不斷將“龍學”推向一個又一個新境界。

　　展望🛻：重拾詩性文章

　　從“現代的科學研究”帶給“龍學”的負面影響來看🍣🍩，由于過度強調《文心雕龍》的嚴密邏輯體系，學者往往把《文心雕龍》僅當作文學理論著作來看待，結果導致了兩方面的偏差：一是容易使學者忽視《文心雕龍》的詩性一面🖨；二是容易使學者忽視其文章學的特質。

　　首先我們看其詩性的一面✦。《文心雕龍》固然有“體大思精”的特色👩‍🎓，但其自身特質不僅有邏輯性的一面，還有詩性的一面。李建中先生指出🦇：“作為中國古代文論的典範🚴🏿‍♀️，《文心雕龍》有其自身的質的規定性：詩性和邏輯性的統一☃️。長期以來📳，海內外的龍學研究，常常過于推崇邏輯性而有意無意地忽視了她所特有的詩性智慧✴️🛠，從而遮蔽了《文心雕龍》的東方特色，遮蔽了以《文心雕龍》為代表的中國文論不同于西方文論的民族特色。”（《〈文心雕龍〉講演錄》）《文心雕龍》的詩性智慧是由中國古代文化特有的延續性和穩定性所決定的。英國學者愛德華·泰勒曾用“文化遺存”的觀念來解釋這種文化現象：“它可能長期地影響到這些習俗或者技藝，如涓涓細流，綿延不絕🗞，從這一代繼續傳到下一代。它們像巨流一樣🧔🏿‍♂️，一旦為自己沖開一道河床，就成世紀地連續不斷流下去💻。這就是文化的穩定性。”（《原始文化》）無論是在文化資源、思維方式等深層次上，還是在言說方式、話語範疇等表面層次上👩🏿‍⚕️，《文心雕龍》都彌漫著濃厚的詩性智慧。近年來，已有不少研究者關注其詩性方面的內容。根據天津師範大學教授李逸津教授的介紹，俄羅斯女漢學家卡·伊·戈雷金娜從《文心雕龍·原道篇》入手，探究原始宗教文化對劉勰文學觀念的影響⇢。李建中先生認為🏊🏿‍♀️，戈雷金娜的研究，其“入思方式及部分結論，對于我們探討《文心雕龍》的詩性智慧🌏，有著重要的啟迪作用和借鑒意義”🐭。（《〈文心雕龍〉講演錄》）我國臺灣地區也有學者運用文化人類學的理論研究《文心雕龍》，為《文心雕龍》研究開辟了新的路徑👨‍🦼。大陸也陸續有學者運用文化人類學的方法研究《文心雕龍》，並且取得不俗的研究成績。張毅認為，經學的陰陽五行學說對《文心雕龍》創作論有影響。（《陰陽五行與中國古代詩學》）閆月珍討論《文心雕龍》的“器物之喻”（《器物之喻與中國文學批評——以〈文心雕龍〉為中心》），把古代文論中普遍存在的象喻思維與先民們的生產生活經驗相聯系，具有人類文化學的方法論意義。夏靜分析《文心雕龍》與氣學思辨傳統的關系（《〈文心雕龍〉與氣學思辨傳統》），認為“氣學”獨特的思維方式並不能完全依靠現代理性思維進行理解和分析，具有明顯的詩性特征。研究《文心雕龍》與傳統詩性文化千絲萬縷的聯系，回歸其真實的文化場景，展現出寬闊的文化視野和深廣的理論前景🚁。

　　其次，我們要認真分析《文心雕龍》的文章學特質。五四運動之前❤️，學者們普遍認為《文心雕龍》是一部文章學著作。如吳曾祺表示服膺《文心雕龍》🧺，“極論文章之秘⏏️🧔🏿，識者以為知音🦇。”（《涵芬樓文談》）章太炎說：“《文心雕龍》于凡有字者🛸⏸，皆謂之文♟，故經、傳、子♟、史🤷🏻、詩、賦、歌謠🐜🌶，以至諧、隱🦐，皆稱謂文，唯分其工拙而已。此彥和之見高出于他人者也！”（《〈文心雕龍〉講演記錄稿》）他主張廣義文章學，這與《文心雕龍》的文章學思想一脈相承。五四運動前後，把《文心雕龍》視為文章學著作的人包括林紓🧝🏿‍♀️、章太炎等，持此觀點的還有青年才俊劉師培、黃侃等。劉師培把《文心雕龍》視為文章學論著🩵，並且認可其文章學思想體系🤹🏽‍♂️。他說🦿，我們要了解文學變遷，“非證以當時文章各體，不足以考其變遷之由。”（《中國中古文學史講義》）劉師培所謂“文學”實即包括“讚頌銘誄之文”等“各體文章”在內，是大文章觀念，而不是現代以來的純文學觀念©️。黃侃對《文心雕龍》的文章學特質判定是非常明確的🧜🏻，其《文心雕龍劄記·總術篇》雲🪆：“彥和雖分文筆🚵🏿‍♂️，而二者並重🦯，未嘗以筆非文而遂屏棄之🚴🏼‍♀️，故其書廣收眾體，而譏陸氏之未該。……案《文心》之書💆🏼‍♀️，兼賅眾制⛔，明其體裁，上下洽通，古今兼照。”（《文心雕龍劄記》）文備眾體🍖，黃侃揭示的正是《文心雕龍》廣義文章學的基本特質。

　　值得注意的是🎩，五四運動以後，有不少受現代文學觀念影響的新派學者用純文學的標准去評判《文心雕龍》，認為《文心雕龍》的文學定義太寬泛、文體雜亂。如霍衣仙在談到《文心雕龍》的“失敗處”時說：“文學定義太廣泛，則議論必流于膚淺😕。……其文學定義，與章太炎氏‘凡以文字著于竹帛謂之文，論其法式🤹🏿，謂之文學’之定義相同，故將經史子集、百家九流，冶于一爐而談之📘🧑‍⚕️。內容既如此包羅萬象🥮，議論之有‘搔不著癢處’，近于膚淺🕓，為必得之咎矣☝️💶。”（《劉彥和評傳》）又如楊鴻烈🧑🏽‍💼，一方面，稱劉勰是中國“第一個的批評家”💅🏼，他的文學批評相當于歐洲文學上的“法定的批評”🧑🏿‍💻；另一方面，又指出《文心雕龍》全書的“根本缺點”：“在這樣文學觀念明了確定的時代，偏偏這位不達時務的劉彥和就來打破這樣的分別，使文學的觀念，又趨于含混！又使文筆不分！”“這樣一來，就把一個已經成就了的明白🕺、具體🅱️、完全的文筆定義👨🏼‍🎓，攪擾得一個亂七八糟、烏煙瘴氣的了！”（《〈文心雕龍〉的研究》）

　　由此觀之，五四運動前後開啟的中國學術現代進程，對“龍學”此後的發展壯大起到了巨大的推助作用，但“以西釋中”“以西構中”也給“龍學”帶來了不小的損傷🧑‍🦯‍➡️。今天看來🏬，這種研究傾向最大的不足⛏👰🏻，就是把《文心雕龍》僅僅當作“文學理論”著作，而忽視其原本是文章學著作的特質。張少康先生認為🖖🏿，20世紀“龍學”的理論研究是“重中之重”，其主要成績突出表現在“重視了理論體系的研究”（《20世紀中國學術文存·文心雕龍研究》）。單從文學理論的角度來研究《文心雕龍》😁🛜，忽視了其中涵蓋面更廣且最具有民族特色的文章學特質🙇🏽。文學理論的研究對象偏向于純文學作品，而文章學研究的對象則包含各種文章創作，範圍要廣泛得多。從純文學文體入手，《文心雕龍》中許多文體就無法進入“龍學”研究的視野。

　　以純文學的觀念來看《文心雕龍》👨🏽‍💼，更重視文學的審美功能🚣🏿🚵🏻，而輕視了文章學的實用功能。我們知道，《文心雕龍》是非常重視文章之功用的。劉勰說🖋：“唯文章之用🔜，實經典枝條🕵️⛹️，五禮資之以成，六典因之致用🚱，君臣所以炳煥，軍國所以昭明💗。”（《文心雕龍·序志篇》）“五禮”“六典”“君臣”“軍國”，這些是軍國大事，在這些領域中，文章要發揮重要作用。此外🧑🏽‍🎤，《文心雕龍·書記篇》中談到一些日常生活使用的文體如簿🫳🏻、錄、契🤽🏿‍♀️、券🙋‍♂️、狀等，這些也是文章。劉勰的觀點是✈️，大到軍國大事，小到百姓的日常生活🆚👨🏼‍🎤，文章都能發揮重要作用。而如果從純文學的視角來看，這些文章都缺乏審美功能，都不屬于文學研究的範圍。所以💂🏻🕺🏽，《文心雕龍》中許多文體沒有進入現代文學研究的範圍🤽‍♀️，中國文章學久遠的實用傳統也由此被慢慢疏略了🍄‍🟫。以《文心雕龍》為代表的中國文章學既有理論🧑🏽‍🌾，也有實踐，是基于文章創作實踐的理論，也是指向文章創作實踐的理論。豐富性和鮮活性是中國文章學的固有特點。因此我以為，純文學理論既涵蓋不了中國古代文章創作的豐富曆史，也指導不了中國當下文章創作的鮮活實踐。

　　純文學理論更重視“道”而忽視“術”🔻🧛，以《文心雕龍》為標志的中國文章學既重“道”🤾，也重“術”🔛。《文心雕龍》有《原道篇》又有《總術篇》🤌。文章學落實到文體、字法、句法🤟🏿、篇法的研究上，比各種所謂“理論”的研究更具體豐實🧑🏿🏇🏿。《文心雕龍》討論各式文體時，都本著“原始以表末🫄，釋名以章義，選文以定篇🧑🏿‍💼，敷理以舉統”（《文心雕龍·序志篇》）的理路來闡釋👰‍♀️，關注文體的源流、基本內涵、代表作品和體式規範。《文心雕龍》還有《鎔裁篇》《聲律篇》《章句篇》《事類篇》《練字篇》等，關注文章的剪裁👱、聲律、用事、字法✍🏽👨🏻‍💼、句法和篇法。這些形式層面的講究相比抽象的純文學理論，更具體實在😲、更有可操作性。這些內容也是曆代文話涉及的主要方面，因此👳‍♀️，也是中國文章學固有的傳統⚈。但如果從純文學理論的角度審視🦛，這些固有的富有特色的“術”層面的思想往往容易被忽視💁🏿‍♂️。

　　近些年👨🏼‍🚒，關于《文心雕龍》文章學特質的研究越來越多地引起學者們關注。吳承學先生指出，在中國文章學史上🖖🏽，最早初步構建中國文章批評理論體系的🪥，是“以《文心雕龍》為代表的六朝文章學”（《近古文章與文體學研究》）。我們當以這個基本認識為基礎🫱🏽🔈，全面審視《文心雕龍》的文章學體系及其特質，從而推進中國文章學體系的理論建構👨🏿‍⚖️。

　　回顧“龍學”百年曆程👩‍🔧，我們得到幾點啟示：“龍學”要繼續發展，必須進一步融入當代學術進程，融入當代社會實踐，回應當代學術問題；必須加強學科建設，提升教學水平👮🏻‍♀️，嘗試用當代年輕人喜聞樂見的形式傳播“龍學”文化📫，繼續培養一代又一代“龍學”的學習者、愛好者🤦🏻📖、傳播者和研究者😵🕢；必須根植傳統文論的固有特色🧀，以文化自信之姿🤾‍♀️，實現中西文論的互學互鑒。